N.N. [Toman/Koritschoner]: Die Wahrheit über den 15. Juni. Die Schuldigen am Blutbade. (1919)

Wahrheit gegen Lüge.

Schon wieder ist die Presse der Bourgeoisie am Werke, um ihr Gift der Lügen, Verleumdungen und wilden Beschimpfungen gegen die „Kommunisten“ auszuspritzen, um sich auf Kosten der Kommunisten von der

Blutschuld, die allein auf den gegenwärtigen Machthabern lastet,

reinzuwaschen, um die Augen des arbeitenden Volkes von den wahrhaft Schuldigen abzulenken und sie mit blindem Hasse gegen jene zu erfüllen, deren einziges Bestreben es ist, das Proletariat von den eisernen Fesseln der kapitalistischen Gesellschaftsordnung zu erlösen.

            Aber nicht die kapitalistische Presse, nicht das Bürgertum sind die Führer in diesem Lügenfeldzug, der nun gegen die Kommunisten unternommen wird, sondern

die sozialdemokratische Presse, voran die „Arbeiter-Zeitung“, und die sozialdemokratischen Parteiführer sind es,

welche mit allen Mitteln der tückischen und rohen Vergewaltigung der öffentlichen Meinung die Arbeiterschaft gegen ihre revolutionären Vertreter aufzuhetzen bestrebt sind, und welche das Bürgertum ermutigen mit den Argumenten Noskes, das ist mit Maschinengewehren und Handgranaten, die soziale Revolution zu verhindern, und zu hintertreiben. 

Der Zweck der Massenkundgebung am 15. Juni.

Mit ihrer Massenkundgebung am 15. Juni wollten die Kommunisten laut bezeugen, daß in dem Land, dessen Wirtschaft und Kultur durch die Schuld des Kapitalismus unter allen Ländern am meisten verrottet ist, dessen Proletariat so verelendet und verknechtet ist, wie nirgends auf der Welt, so daß es in dem bestehenden bürgerlichen Staate nicht mehr länger „durchhalten“ kann,

daß in diesem Deutschösterreich der soziale Umsturz überreif ist.

Ein lauter Aufschrei der proletarischen Massen gegen den Burgfrieden mit den Kapitalisten, der nur diesen zugute kommt, ein mächtiger Protest gegen jene Koalitionsregierung, durch die den Kapitalistn hüben und drüben zu neuen Triumphen verholfen wird, sollte alle jene aufrütteln und erschüttern, welche glaubten, das Proletariat noch weiter im Sumpf der gegenwärtigen „Ordnung“ versinken und ersticken lassen zu müssen. An diesem Sonntag sollte der revolutionäre Geist des Klassenkampfes gegenüber dem verderblichen reaktionären des Klassenpaktes zu einem weithin schallenden Ausdruck kommen. Eine Kundgebung sollte es sein gegen den Anschluß an die Staaten im Westen und im Norden wo die Reaktion neuerlich ihre blutigen Triumphe feiert, eine Kundgebung für den Anschluß an jene Staaten im Osten, in denen die Arbeiterschaft sich aus den Ketten der Versklavung befreit hat, in denen die kapitalistische Gesellschaftsordnung der kommunistischen zum Heil aller arbeitenden Menschen Platz gemacht hat. In Herz und Geist aller Proletarier sollte die Forderung Wurzel fassen, daß in Deutschösterreich, um des eigenen und des internationalen Proletariats willen die soziale Revolution so rasch als möglich nottut. Sonst wird es zu spät. Denn schon erhebt die Reaktion immer frecher ihr blutrünstiges Haupt. Darum muß in Deutschösterreich mit dem dem bankerotten bürgerlichen Staat ein Ende gemacht werden und an seine Stelle der Staat der gemeinsamen Arbeit, der gemeinsamen gleichmäßigen Verteilung alles Gutes ins Leben treten. Das Wenige, was vorhanden ist und war erarbeitet werden kann, muß dem Proletariat zugute kommen!

Dies sollte am 15. Juni kundgetan werden. Nicht aber, wie man es dem Proletariat mit allen Mitteln böswillig einrichten will, von oben her, mit Pulverdampf von einigen „Direktoren“ oder „Diktatoren“ durch einen Putsch eine neue Verfassung dem Proletariat vorgesetzt werden. Wer dies behauptet,

                                    lügt bewußt!

Die kommunistische Partei hat am Tage vor dem 15. Juni vor der breitesten Öffentlichkeit im „Abend“ bekanntgegeben, daß sie nichts anderes als eine würdige Demonstration für ihr Ziel, die Räterepublik Deutschösterreich in Ruhe und Ordnung durchzuführen beabsichtigt.

Wer hat den Putsch gewollt? Nicht die Kommunisten! Sondern all jene, welche die Kommunisten provozieren wollen! Die Schuldigen sind die, welche geflissentlich die Nachrichten von den Putschabsichten der Kommunisten verbreiteten. Die Bürgerlichen natürlich! Aber was noch viel verhängnisvoller war, der Vollzugsrat des Reichsarbeiterrates, die Hetzartikel in der „Arbeiter-Zeitung“, haben die Putschstimmung genährt. Alle jene, welche sich schon seit Wochen zu einem Schlag gegen das Proletariat rüsten!

überhaupt der Keim zu solch einer Empörung nicht gelegt worden wäre und sich alle Führer und Ordner am Platze befunden hätten, um die Haltung der demonstrierenden Masse zu bestimmen.

Durch all ihre Handlungen, durch die öffentliche Hetze gegen die Kommunisten von Seiten der Regierung und der politischen Parteien, insbesonders auch der sozialdemokratischen und schließlich durch die Verhaftung der Führer und Ordner jener Kundgebung haben die Regierung und ihre Organe sowie die gegnerischen politischen Führer alle Verantwortung auf sich geladen.

                                               Friedrich Adler

Und seine Genossen haben ihr Gewissen mit der Schuld beladen, die Polizei und die Stadtschutzwache mit dem Bewußtsein erfüllt zu haben, es sei ihre moralische, ja ihre proletarische Pflicht, in das demonstrierende Proletariat nach Herzenslust zu schießen und einzuschlagen.

Sie sind es, die den Willen der Kommunisten, eine edle und ruhige Demonstration zu veranstalten, zuschanden gemacht haben, indem sie diesen Willen einfach nicht beachteten und nur Blut- und Haßgedanken in die breite Öffentlichkeit ausgesät haben. Die Erklärungen des Kreisarbeiterrates, des provisorischen Vollzugsrates des Zentralarbeiterrates und des Vollzugsrates des Reichs-Soldatenrates waren, wie die darüber jubelnde bürgerliche Presse bewiesen hat, Wasser auf die Mühlen der Reaktion. Die Mühlen der Reaktion mahlen schnell.

Die Verhaftung der Führer und Ordner am Vorabend.

            Der weiße Putsch gegen die Führer und Ordner der kommunistischen Partei am Vorabend vor dem Sonntag hat das Verhalten der sozialdemokratischen Regierung gekrönt. Die hat das Maß ihrer Schuld vollgemacht.

Führer und Vertrauensleute aller Bezirksgruppen der kommunistischen Partei waren in einem Parteilokal in der Pulverturmgasse (schon der Name der Gasse riecht nach Verschwörung) versammelt, um den geordneten Verlauf der Versammlung zu organisieren. Es sollte jeder Ruhestörer, jeder Provokateur entfernt werden. […] Da plötzlich drang ein großer Trupp von Geheimpolizisten und Wachleuten mit vorgehaltenen Revolvern in den Saal und erklärte alle Anwesenden, etwa 150 an der Zahl, samt und sonders für verhaftet. Sie wurden per Lastautos in das Polizeigefangenhaus auf der Elisabethpromenade gebracht. Dort verlangen die führenden Kommunisten sofort Rechenschaft darüber, wer diese Verhaftung anbefohlen hat. Sie wollten den Staatssekretär Eldersch telephonisch auf den verderblichen Wahnsinn dieser Maßnahme hinweisen, welche die düstersten Aussichten für den nächsten Tag erwecken mußte, da zu erwarten war, daß die Masse an Haupt und Gliedern verstümmelt, ihrer Empörung Lauf lassen und sich dadurch wehrlos den Gewehrkugeln überantworten werde.

Die Auskunft, wer die Verhaftung veranlaßt hat, wurde glatt verweigert. Mag sie nun von dem sozialdemokratischen Staatssekretär Eldersch selbst ausgegangen sein oder mag sie von seinen Gehilfen, dem Polizeipräsidenten Schober selbständig verfügt worden sein, natürlich im Geiste seines Vorgesetzten und ermutigt durch die sozialdemokratische Hetze gegen die Kommunisten – jedenfalls hat diese Maßnahme in öffentlicher Weise die kommunistischen Führer jeder Verantwortung entbunden und die Verantwortung auf jene Regierung und jene regierenden Parteien überladen, welche die verantwortliche Kommunisten verhaftet haben.

Wären die Führer und Ordner nicht verhaftet worden, wäre nicht dadurch künstlich eine wilde aufrührerische Stimmung in der Masse entfacht worden, so wäre es zu keiner Hinschlachtung von Proletariern gekommen. […] //

Sie sind die Schuldigen.

Ungeheures reaktionäres Wachaufgebot zum Schutze des bürgerlich demokratischen Staates!

Schon am frühesten Morgen des Sonntag waren umfassende Vorbereitungen getroffen worden, um die Ruhe und Sicherheit der kapitalistischen Gesellschaftsordnung zu

sichern. Ein ungeheures Aufgebot von Polizei zu Pferde und zu Fuße und von  Stadtschutzwache hatte den Ring und die innere Stadt zu einer Festung gemacht. Besonders die Heiligtümer der kapitalistischen Demokratie, wie z. B. Parlament, Börse und Polizeipräsidium, waren von starkem Truppenaufgebot geschützt.

Aber welche Truppen hatte die sozialdemokratische Regierung aufgeboten? Sie hatte natürlich erklärt, daß es die glorreichen Errungenschaften der „Revolution“, daß es die gegenwärtig offenbar herrliche Lage des Proletariats zu behaupten gelte!

Hat sie aus dieser Erklärung ihre Schlüsse gezogen? Hat sie die proletarische Klassentruppe,

die Volkswehr, aufgeboten? Nein! Diese wurde vielmehr kaserniert. Polizei und Stadtschutzwache, also reaktionäre weiße Garden, die sich mit Kornblumen, ja sogar mit weißen Blumen zur Feier des Tages geschmückt hatten, wurden zu tausenden bereit gestellt, um das Proletariat auf ihre fürchterliche Weise zu empfangen. Dies muß für alle Ewigkeit festgenagelt werden. Wer sich reaktionärer Sicherheitstruppen bedient, derer er

sicher ist gegen das Proletariat, der ist selbst reaktionär, dem geht es nicht um die Arbeiterschaft, sondern um die Bürgerschaft, dem geht es um die Aufrechterhaltung des bürgerlich-kapitalistischen Staates. Die Sozialdemokraten haben ihre Maske fallen gelassen.

Diese zum Großteil neu angeworbenen Truppen waren, wie einige Zeugen ausdrücklich und ehrlich erklärt haben, in gehobener Laune und in einer Mordiostimmung gegenüber dem Proletariate. Sie waren in Gasthäusern mit Speisen und berauschenden Getränken zur Aufstachelung ihres Interesses an der gegenwärtigen Gesellschaftsordnung verpflegt worden: Als eine drohende Gefahr für die unbewaffneten Proletarier standen sie bereit.

Die Versammlung vor dem Rathaus.

Die Massen sammelten ich um 10 Uhr vor dem. Rathaus. Mindestens zwanzigtaufend Personen füllten den Platz vor dem Rathaus und die umgebenden Plätze. Sie befanden sich in einer durchaus ruhigen Stimmung. Da wurde von der Rampe des Rathauses her verlautbart, daß die Kommunistenführer und Verbandsleute am Vorabend verhaftet worden waren. Sofort bemächtigte sich eine tiefe Erregung der Versammelten. Einige Genossen

hielten an mehreren Orten Ansprachen. Eine Deputation wurde gebildet, um sich zum Staatsekretär des Innern zu begeben und die sofortige Aufhebung dieser ganz unerhörten Gewaltmaßnahme zu erwirken. Eine andere Deputation begab sich später zu demselben Zwecke ins Polizeipräsidium. Aber die Menge ließ sich nicht beschwichtigen. Die Erregung wuchs. Viele befanden sich in der irrigen Annahme, die Verhafteten seien im Landesgericht interniert und gaben daher die Losung aus, zum Landesgericht zu ziehen und die Verhafteten zu befreien. Der Zug ordnete sich. Voran Invalide und Heimkehrer. Sämtliche Demonstranten waren unbewaffnet. Vor dem Landesgerichte machte der Zug halt. Dort wurde der Masse bekanntgegeben, daß sich die Verhafteten nicht im Gebäude befinden. Die Masse flutete geordnet weiter. Auf dem Votivplatze machte ein Teil halt, ein anderer Teil drängte weiter, um vor das Polizeigefangenhaus zu ziehen und dort die Freilassung der Verhafteten zu erwirken. In Ruhe und Ordnung rangierte sich der Zug, um durch die Hörlgasse zu marschieren. Die Gegend schien „rein“ zu sein. Aber als der Zug sich durch die etwas bergabgehende Hörlgasse wi von selbst hinabzuwälzen begann, stand plötzlich eine kompakte Masse von Bewaffneten da, um den Weiterzug zu verhindern. Nun kam es zum Zusammenstoß. Einige aus der ersten Reihe der Demonstranten versuchten mit den Schutztruppen zu verhandeln, um sie zur Freigabe des Weges zu veranlassen. Ver-

geblich. Die Menge drängte nach. Da gab ein Polizeioffizier den Beſehl: „Den Platz rämmen!“ Ein Schuß fiel! Nicht aus der Menge! Sondern aus einem Haus. Aus dem Maximiliangymnasium! Er traf einen Mann in die Schläfe, der tot hinfiel. Es folgten mehrere Schüsse. Der Masse bemächtigte sich eine Panik. Sie suchte sich zu retten. Sie stürmte in Todesangst vorwärts, rückwärts, seitwärts. Da folgte auf eine blinde Salve der Stadtschutzleute rasch hintereinander scharfe Salven von allen Seiten, von rechts, von links, von oben. Tote und Verwundete bedeckten den Platz.  Die Invaliden, die Frauen und Jugendlichen stürzten hin und verknäulten sich.

Es wurde weiter wie tollwütig in sie hineingeschossen. Fliehende wurden verfolgt und in sie hineingepulvert. Ein fürchterliches Jammern erhob sich am Platz. Die Wache tobte sich im Blutrausch aus. Die Berittenen ritten alle die Elenden nieder, die ihnen im Weg waren, und hieben mit gezügten Säbeln wie Besessene in sie ein. Auch auf dem Votivplaß, wo sich die Ärmsten der Armen hinter Büschen zu verstecken suchten, wurde noch drauf losgefeuert, sogar mit Maschinengewehren. […]

Ein Zug brach sich endlich bis zur Elisabethpromenade Bahn, wo er die inzwischen freigelassenen Genossen empfing, die dann beruhigend auf die Menge einwirkten. Später sprachen auch vor dem Rathause eine Anzahl der Freigelassenen, worauf die Masse vormittags auseinanderging.

Die Inhaftierten wurden freigelassen mit der ausdrücklichen Bitte der Polizei, die Massen zu besänftigen und zu zerstreuen! Dies spricht eine klare Sprache! Dies wo die Mörder sind!

[…]

Die Fortsetzung der Veröffentlichung der Zeugenaussagen erfolgt in der Hauptnummer.

In: Die Soziale Revolution (Die Rote Fahne, Extraausgabe), 17.6.1919, S. 1-2.

Helene Tuschak: „Passagier ohne Gepäck“. (1937)

Komödie von Jean Anouilh. – Deutsches Volkstheater.

Das Gepäck, das man auf der Lebensreise mit sich schleppt, ist die eigene Vergangenheit. Alle Unzuläng­lichkeiten, die man empfand, alle kleineren und größeren Charakterlosigkeiten, die man beging, alles Dunkle, das nahte, alles Bedrängende, das verwirrte — es gibt keine absolute Gegenwart.

Den jungen Franzosen Jean Anouilh, der schon zu Beginn der Zwanzig von sich reden machte, reizte das Problem: Wie wäre es, wenn ein Mensch, innerlich völlig unbeschwert, sein Leben von neuem beginnen könnte? Ein eigenartiger dramatischer Vorwurf, mit hundert Möglichkeiten geladen. Anouilh hat seinen Ernst, hat ein Stück Tragik des Menschentums immer wieder schwankhaft überblendet. Diese Stillosigkeit ist sein Stil, sehr originell, aber, sieht man genauer zu, doch an Wedekind anschließend, also ein literarischer Passagier, der mit Zugsverspätung einfährt. Dennoch ein starkes Talent, dessen stilistische Verworrenheit durch die pikanten Musiksilhouetten von Darius Milhaud – man kann dieses witzige, völlig unmotivierte Dazwischenfahren der Musik kaum anders nennen — noch// gesteigert wird. Milhaud, der Komponist des Pauvre Matelot, des „Armen Matrosen“, hat mit Hörspielen und auch diesem rein illustrativen Genre im Kammer­ton eine Art Blitzlichtmusik geschaffen.

Im Blitzlicht erhellt auch Anouilh den Seelen­zustand seines Heimkehrers, der im Krieg das Gedächt­nis, also das Gepäck der Vergangenheit, verlor. Er weiß nichts von sich, und viele Familien bewerben sich heftig um ihn, nicht um ihn allein, auch um sein Geld; Familien „von Familie“ stehen obenan. So wird er szenisch eingeführt. Ihm graut vor den Verwandten, die da erstehen, graut vor dem Vorkriegsschloß und den Vorkriegsansichten, graut am meisten vor dem, fauligen „Früchterl“ dieses Milieus, das er selbst einst war. Es graut ihm im Ernst und mit Recht. Tragik? Gewiß. Aber da grinst und spöttelt schon wieder der Schwank in die Ergriffenheit und dreht sie possenwärts — Angst vor dem Ernst.

Der Heimkehrer fühlt den Alp dieser Familie und seiner Niedertracht von einst, in der es pathologisch irrlichtert, und stürzt davon, Hals über Kopf in ein ihm völlig fremdes, andres, familienloses Zufallsschicksal hinein. Er will nicht sein, der er war, er will, ge­wandelt durch den Krieg, als Erneuter ein neues Leben beginnen.

Wie Edouard Bourdet, so haßt Jean Anouilh die Familie, in der er nur Degeneriertes sieht: Ehebruch, Wechselfälschung, Lustmord an Tieren, Hochmut und ähnliche Lieblichkeiten, die in der Persiflage, in Milhauds Tanzschritten, noch abstoßender wirken als im Ernst. Und man begreift, daß der Spielführung Heinrich Schnitzlers dieser Ernst näher lag, daß er ihm wichtiger war als das satirische Geranke, das allerlei menschliche Gemeinheiten verhöhnt.

Nicht nur in politischer, auch in literarischer Be­ziehung — alles Zeitgeschehen ist innerlich verbunden — scheint Frankreich jetzt durchzumachen, was schon hinter uns liegt. Dennoch ist es interessant, diese Ent­wicklung zu verfolgen, zu deren dichterischen Exponenten der höchst beachtenswerte Anouilh gehört. Er hat in Berta Zuckerkandl-Szeps, der geistvollen Übersetzerin, einen ausgezeichneten Dolmetsch gefunden.

Auch die Darstellung hat seine Sache respektvoll ver­treten. Allen voran Hans Jaray der Heimkehrer und Dorian Gray des Krieges, der niemals künstlerische Maße überschreitet und diese Problemfigur in ihrem Zeitgeiste formte. Dann Egon v. Jordan mit er­greifender Ökonomie der Geste, die in ihrer Enge sym­bolischen Ausdruck gewinnt. Er ist in diesem Spiel Dar­steller der Güte, des verzichtenden Begreifens, während Sibylle Binder, Josef Rehberger Johanna Terrin, Elisabeth Markus Typen, sehr starke Typen stellen, an denen der ihnen Entwachsene zerbricht. Sie werden von Alfred Kunz in Drehbühnenbilder gefaßt, deren Ausdruckskraft mitbestimmend ist für die Milieuwirkung. In einer Knabenrolle wagte die blutjunge Elfriede Kuzmany den Sprung von der Klasse Schulbaur unter die Erwachsenen der Bühne, wagte und gewann durch ihre warmherzige Natürlichkeit.

Das Problem des erneuten Lebensbeginnes hat den Autor schon in dem Schauspiel Es war einmal ein Ge­fangener beschäftigt. Dort war es ein Bagnosträfling, der nach zwanzig Jahren aus Cayenne in die Heimat zurückkehrt. Anouilh, jetzt 29 Jahre alt, lebt in Paris, und die Pitoёff haben den Passagier ohne Gepäck eine ganze Saison hindurch gespielt. Nun hat er auch hier im Zeichen starker Spannung und ansehnlichen Erfolges Station gemacht.

In: Neues Wiener Tagblatt, 23.12.1937, S. 11-12.

Kurt Schuschnigg: Die Sendung des deutschen Volkes im christlichen Abendland. (1933)

„Es gibt im Menschenleben Augenblicke.
Wo man dem Weltgeist näher ist als sonst
Und eine Frage frei hat an das Schicksal.“
(Schiller, Wallensteins Tod.)

Das übergroße Erleben dieser seltenen und in Wirklichkeit einsamen Stunden ruft mit zwingender Gewalt die Menschenkinder zur Besinnung. Und bisweilen erwacht dann ein uralter Traum und eine Sehnsucht. Ein Traum, der manchem schon zur Tragik seines Lebens wurde: einmal aus der zeitbedingten Welt des Seins und seiner Unvollkommenheiten hinüberdürfen über jene Grenze, jenseits der die sonnige Unwirklichkeit des sündenlosen Sollens, die ideale Vollendung, das verklärte Zeitlose wohnt. Und das faustische Sehnen so alt wie die Menschheit: einmal die Schleier zerreißen zur heimlichen Einschau in die Werkstatt der Zukunft.

So schicken auch wir uns an, geblendet und umrauscht von Fluten Lichtes, das uns zutiefst in die Seelen dringt, die Schickalsfrage zu stellen. Wir dürfen das Wagnis beginnen aus dem Bewußtsein heraus, daß der, dem der Glaube an Pfingsten und an die Erlösung im Herzen brennt, an ihr nicht zerbrechen kann.

Allgemeiner Deutscher Katholikentag in Wien!

Doppelt umrahmt vom Säkulargedenken: ein halbes Jahrtausend Stephansturm, Symbol der Seele dieses Landes.

250 Jahre Erinnern des letzten großen Appells an die abendländische Gemeinschaft; Symbol der erdgebundenen Sendung unseres Volkstums. Aus diesem. Appell wuchs die Befreiung Wiens, die Errettung deutscher Kultur und somit eine Feuerprobe Mitteleuropas.

Aus diesem Erinnern an die letzte, vielleicht gewaltigste Leistung des Abendlandes, dessen Leuchtturm von der Kreuzblume zu St. Stephan gekrönt war, erwächst aber weiter riesengroß die Frage an die Gegenwart und Zukunft.

Gibt es noch ein christliches Abendland?

Oder sind dessen Trümmer angesichts einer neuen Welt – Amerika, Rußland, 450 Millionen Menschen in China – zum Sterben im Schatten verurteilt? Ist die Verbindung unseres Volkes mit dem Abendland auch heute noch lebendige Wirklichkeit oder nur tote Geschichte? Und letzten Endes und vor allem: können wir uns auch heute noch und für die Zukunft auf eine Sendung berufen?

Alle diese Fragen greifen wie ein Räderwerk ineinander. Wir standen im Endprozeß einer ungeheuren Säkularisierung. Da kam der Krieg. Und nun liegen fünfzehn Jahre bitteren Suchens hinter uns. Die alte Welt fiel wie ein Kartenhaus zusammen. Dichter sprachen vom angeblichen Denken in Kontinenten, in Wirklichkeit begann trotz aller Organisationsversuche eine fortschreitende Zerklüftung und Zerreißung der Gemeinschaft auf weite Gebiete. Der politische Umbruch mit seinen sozialen und ökonomischen Erschütterungen, begünstigt durch das Unvermögen derer, in deren Hand es gelegen war, die Karte Europas neu zu bestimmen, wirkliche Realitäten und Zusammenhänge zu sehen, dieser Umbruch brachte nicht, wie er versprochen hatte, das Paradies, die Freiheit, den Wohlstand, nicht einmal eine auch nur bescheidene Hebung des Lebensstandards derer, die man die „Enterbten“ nannte.

Dafür aber begann durch die Überspitzung staatsrechtlicher Theorien und den Versuch ihrer Verwirklichung, auf weite Strecken im Abendland eine Vergötzung der Masse. Diese politische Erscheinung ins rein Geistige übertragen, mündet zwangsläufig in die Entseelung der Kultur. Allerdings kann niemand die Welttriumphe stets fortschreitender technischer Wunder übersehen. Aber ihnen haftet die Kehrseite einer gesteigerten Mechanisierung des Lebens an und somit indirekt ein Anteil an der Proletarisierung immer weiterer Schichten. Das unsichtbare und häufig auch unfaßbare Spekulieren weniger Menschen, denen auf der anderen Seite wachsende Existenzunsicherheit der breiten Masse gegenübersteht.

Die nachwirkende Säkularisierung alles Geistigen hatte jede innere Bindung gelockert. Recht und Wissen schienen ausgehöhlt, weil kein bleibendes, unveränderliches Fundament die Basis war, die Verbindung mit den Begriffen natürliche Gerechtigkeit, zeitloses Ethos, Sturm des Gewissens vielfach verloren ging.

            Alles zusammen nur allzu häufig ein unstetes, schwankendes Hin und Her, angetrieben von der Sehnsucht nach irgendeinem nebelhaften Neuen, Anderen; kein ruhender Pol, keine Beharrlichkeit, keine weiteren klaren Zukunftsideen.

            Dem entgegen im Dämmern allerdings auch eine seelische Reaktion bei nicht wenig denkenden Menschen, Hasten nach Verinnerlichung und Vertiefung, Suchen nach Gottesnähe, bisweilen unbewußt, bisweilen abgeirrt im Aufwärtsstreben zu den Höhen der Metaphysik, verstrickt im Dickicht der Sekten. Aber doch unleugbares religiöses Erwachen: übervolle Kirchen, gut besuchte Prozessionen, vielfach Gottesdienst ganz neuen // Stils, Sonntagsaltar in den Bahnhöfen der Großstadt, Notkirchen in den verödeten Hallen stillgelegter Fabriken, Hausmissionen, Karitas, Heimkehr, allerdings nur einer Minderheit im Volke.

Durch die gärende Macht des Werdens zieht nun eine junge Generation und hat an ihren Lasten schwer zu tragen. Hat sie denn überhaupt Zeit gehabt, nach den Zusammenhängen zu suchen, zu überlegen; war ihr das Abendland in seiner Entwicklung und- Zukunft überhaupt Begriff geworden, da ihr die Gegenwart doch hassenswert erscheinen musste? Not treibt sie vorwärts; Not läßt manches verstehen und daher manches verzeihen. So stürmen viele junge Menschen dahin, ohne innerer Beziehung zum Gestern, ohne Interesse am Heute, auf der Suche nur nach dem Morgen, dem anderen, dem Neuen.

Wenn sie enttäuscht erwachen, sind sie vielleicht alt geworden und eine neue junge Generation sucht nach neuen Ideen, die jene von gestern vielleicht gerade noch bekämpfen.

Denen aber, die abseits gehen vom großen Strom, den Besinnlichen, denen mag in kummervollen Stunden die Verzagtheit drohend in die Seele fallen: Wohin geht unser Weg? Herr, es will Abend werden!

Doch was sind 15 Jahre im Räderwerk der Geschichte; was können schon selbst ein, zwei Menschenalter, selbst ein Jahrhundert bedeuten für den, der an die Sendung eines Volkes glaubt. Ihm muß jedes Geschehen sinnvoll erscheinen; für ihn gibt es keinen Zufall, sondern nur eine Führung; kein blindes Zerstörenwollen und keinen verblendeten Haß; sondern nur das Bewußtsein notwendiger Einordnung in einen göttlichen Weltplan; die Ehrfurcht vor ewigem, heiligem, unabänderlichem Recht,

Nur wer im Bewußtsein lebt, daß der Wille Gottes die Wege des einzelnen, seines Volkes und der Völkergemeinschaft bestimmt hat und der sich selbst ferne jeder Überheblichkeit als Diener am Werke fühlt, nur der kann von der Sendung seines Volkes sprechen.

Daher die erste große Frage des Gewissens vorab für jene, deren Aufgabe es ist, nach den schweren Erschütterungen unserer Zeit das Schicksal der Gemeinschaft zu gestalten. Deutsche junge Generation, vorab ihr jungen Deutschen in Österreich, soferne ihr den Gottesglauben, somit den Glauben an eine höhere Fügung und an einen planvollen Sinn der Geschichte im Herzen tragt:

Kennt ihr die Sendung eures Volkes?

Ihr habt vielleicht gelernt, daß es eine großdeutsche und eine kleindeutsche Richtung gab, daß der Gegensatz Österreich – Preußen das Geschichtsbild deutscher Entwicklung beherrsche; ihr habt von Partikularismus, föderativem System und zentraler Staatsgestaltung, von Freiheitskämpfen, Kongressen und Revolutionen, von dieser oder jener Episode, von dieser oder jener politisch-militärischen, künstlerischen oder wissenschaftlichen Leistung gehört.

Aber was ist dies alles zusammen gegen das ungeheuerliche, durch ein Jahrtausend fortwirkende Geschehen, als unter Blitz und Donner im erdaufwühlenden Strom des großen Völkerwanderns unser Volk zunächst ohne innere Geschlossenheit, aufgeteilt in seine Stämme, auf die Bühne des Weltgeschehens trat, geleitet ohne es zu ahnen von der zwingenden Hand des Führers, der über den Zeiten steht und nun die Vorhänge niederrauschen ließ über einer zusammenbrechender Welt, deren Aufgabe und Bestimmung erfüllt war. An den unverbrauchten deutschen Stämmen, deren jeder seine eigenen Weistümer und Stammesrechte mit sich führte, ging das Pfingstwunder in staunende Erfüllung.

Erst durch das Christentum ward die gemeinsame Basis geschaffen. Das Christentum fügt im Laufe der Jahrhunderte die deutschen Stämme zusammen zum deutschen Volke. Und aus dem Boden, der bereitet war von der Antike, beseelt und geeint von der Lehre des Erlösers, baut nun die Vorsehung den wundervollen Dom, den Augustinus als Civitas Dei prophetisch verkündet: Reich Gottes auf Erden, heiliges Reich, in seiner Idee dazu bestimmt, das christliche Abendland, die Welt zu umfassen, auf daß Gottes Friede sei und Wohlstand unter den Völkern!

So ging der Weg des Abendlandes von Karl dem Großen über Otto I., der 150 Jahre später die gewaltige politische Inkarnation des abendländischen Gedankens in Gestalt des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation verwirklicht, zu den weiteren Schmieden deutschen und abendländischen. Schicksals, den Kaisern aus dem Hause der Staufer, zu Rudolf von Habsburg, dem die Vorsehung vor allem die Aufgabe stellte, die größte Gefahr im deutschen Raum von damals, die Willkür des Faustrechtes zu brechen, über die lange Reihe der Kaiser aus dem Hause Oesterreich über Maximilian den letzten Ritter und Sänger des Theuerdank bis zu Karl V., in dessen Reich die Sonne nicht unterging und das christliche Abendland und damit das deutsche Volk zur Weltmacht gelangt war und weiter über Leopold, Ferdinand, Karl, deren deutsche Bedeutung nur der verkennen kann, dem der Gedanke des Abendlandes, das Gottesreich mit seinem jedem Nationalkirchentums fremden, typisch katholischen Grundgehalt verborgen blieb, hin zu Maria Theresia und weiter bis zum Abstieg und Ausklang einer der größten, wenn schon nicht immer macht- so doch kulturpolitischen Konzeptionen, die die neue Welt zu verzeichnen hat.

Gewiß ging die Entwicklung in steilen Wellenlinien über Berg und Tal und wir stehen beim Wandern durch die Jahrhunderte deutscher Geschichte immer wieder vor Zäsuren. Jeder solche historische Einschnitt, sei es nun der Anschlag der Thesen Martin Luthers an die Schloßkirche zu Wittenberg oder die Schlacht am Weißen Berge oder das Jahr 1688 oder die innerdeutschen Wechselfälle der Napoleonischen Aera mit dem Jahre 1806 als dem Niederlegen der römisch-deutschen Kaiserkrone durch Kaiser Franz I., bedeutet eine Schicksalswendung, von der Warte des christlichen Abendlandes aus gesehen und hat daher weit mehr als nur machtpolitische Bedeutung.

Wer sich der abendländischen Sendung an des deutschen Volkes bewußt bleibt, darf überhaupt nicht nur nach dem Ausmaß augenblicklicher, militär-politischer Erfolge messen, und er darf das Heilige Reich nicht werten nach dem Zufall staatlicher Grenzen, die das Schicksal irgend eines Jahrhunderts für eine oder vielleicht mehrere Generationen zieht. Er muß vielmehr wissen, daß es Aufgabe der Deutschen war, die Kulturfackel des Christentums dem Abendland zu entzünden und schon vermöge der Lagerung des deutschen Raumes, somit der geopolitischen Bedingungen, darüber zu wachen, daß das Heilige Feuer weiterbrenne, geschützt von den Ideenwelten, die von weit im Osten oder weit im Westen her den Gedanken des Reiches Gottes auf Erden bedrohen.

Das deutsche Volk hat trotz aller Zwischenfälle seiner Geschichte, die nie ewig währten, die ihm gestellte Aufgabe gelöst. Seine Leistung ist nicht wegzudenken aus dem Gesamtbild des christlichen Abendlandes.

Politisch, weil es der Träger des Gedankens vom Heiligen Reiche war, das in Dante seinen größten, unsterblichen Sänger fand. Die Feinde des Reiches und der Kaiseridee verdammte er ins tiefste Inferno.

Militärisch, weil es trotz allen Zwiespaltes nach innen, selbst nach der Erschütterung durch die Reformation, in den großen Stunden der Berufung immer wieder dem vernichtenden Einbruch in seinem Kulturkreis zu wehren verstand.

Kulturgestaltend, weil es in seiner Kunst und Dichtung, seinen Domen und Universitäten, seinen Dramen und Sinfonien, in der glücklichen Gottesgabe sowohl originären Schaffens, als auch der Aufnahme, Verschmelzung, Läuterung und Vollendung fremden Stils die ganze Menschheit beschenkte.

Rein geistig, weil es kaum eine große, zeitgestaltende, neue Idee gegeben hat, die nicht aus deutschem Raum heraus geboren wurde. Gewiß ein tragisches Geschenk, das manche Schuld und manches Verhängnis in sich schließt; wer mag ermessen; wie groß z. B. nur der Einfluß Hegelscher Gedankengänge und des wissenschaftlichen Materialismus auf die Gestaltung neueuropäischen Schicksals war! Wir sehen nur, daß die darauf gegründete Lehre von der Allmacht des Staates in allen Spielarten der Antipode, das Gegenteil des richtigen Reichsgedankens ist.

Weil nun aber in diesem Reichsgedanken sich die Quelle der Kulturkraft unseres Volkstums birgt: weil es sinnlos wäre, diesen großen, in die Ferne wirkenden abendländischen Gedanken mit dem Flächenmaß und nach der Länge des augenblicklichen machtpolitischen Radius, nach der Gestalt seiner Grenzen zu messen; weil in seiner Erfüllung auch heute noch die Sendung unseres Volkes liegt: darum in brennender Leidenschaft katholischen Bekennens; und mit dem Fanatismus der unter der Parole „Gott-will es!“ in der Babenbergerzeit zu den Kreuzzügen rief, mit dem Abraham a Santa Clara zu Wien die Geister wachgerüttelt hat, der Marco d’Aviano dem Entsatzheer das Kreuzpanier vorantragen ließ, mit diesem lodernden, gläubigen Fanatismus darum auch heute – Österreich!

Denn genau im gleichen Maße, in dem die Leistung des gesamten deutschen Volkes mit der Geschichte des christlichen Abendlandes unlösbar verbunden ist genau so ausgeschlossen bleibt es, Österreich und seine Leistung wegzudenken aus dem Gesamtbild des deutschen Volkes und seiner Kultur: nicht wegzudenken auf politischem und auf militärischem Gebiet; in seinem Anteil am Ingenium deutschen Erfindens bis herauf in die neueste Zeit und schon gar nicht wegzudenken in seiner Gotik, seinem Barock, seiner Romantik und seiner Moderne, in der farbigen Fülle seiner Meisterpaletten und im unversiegten, unsterblichen Quell seiner Lieder.

Dies alles hat seinen tiefsten Grund darin, daß
der Gedanke des Heiligen Reiches in Österreich, das
bis zum heutigen Tage die Reichsymbole birgt, im
Laufe der Jahrhunderte das Heimatrecht erIangt hat.

Nicht die Körperlichkeit des jeweiligen Staates, sondern die große gestaltende Seele des abendländischen Gedankens vom hl. Reich, ich möchte ihn den erdgebannten Schatten des corpus mysticum der Kirche nennen, gibt unserer österreichischen Heimat auch heute noch ihren lebendigen unvergänglichen Sinn; angesichts des Zeugnisses der Geschichte, unserer räumlichen Lage im Herzen Mitteleuropas, unserer Grenzlandstellung im gesamtdeutschen Raum, der zum Teil an den Peripherien durchbrochen, zum Teil umkränzt ist von jungen, fremden Kulturen, deren Brennpunkt, Magnet und Brücke zu sein, steht denen zu, deren Aufgabe es war, durch ein Jahrtausend bis in die allerjüngste Zeit durch Schule und Wissenschaft, Wirtschaft und Kultur, aber auch oft genug in der Verteidigung mit Blut und Eisen, Ostmarkwächter und Pioniere des deutschen Volkstums, damit des christlichen Abendlandes zu sein.

Daß dem so war, dankt Österreich in allererster Linie dem Katholizismus!

Man möge uns nicht mißverstehen. Wir wissen, daß es verderblich wäre, die brennende Wunde der Glaubensspaltung aufzureißen. Wir müssen mit den Tatsachen rechnen, wie sie gekommen und vielleicht kommen mußten.

Heute liegen die Dinge so, daß die positiven Kräfte beider deutschen christlichen Bekenntnisse einander stützend und ergänzend zusammenwirken müssen, um den neuen Gefahren zu begegnen, die unseren Kulturkreis bedrohe. Auch hier geht es nicht nur um ein deutsches, vielmehr um das abendländische Schicksal.

Groß genug, daß alle, denen die Zukunft der Kinder am Herzen liegt, weit über den deutschen Raum hinaus und gleichviel, welche Sprache sie sprechen, daran nicht vorübergehen können! Wer die Zusammenhänge schaut, wird dem katholischen Österreich seine besondere deutsche Aufgabe und Eignung in der Richtung eines Abbaues der Gegensätze und einer Befriedigung der Völker nicht abzusprechen vermögen.

Die Zeiten ändern sich und mit ihnen die Formen, deren sich der Lenker alles Geschehens bei ihrer Gestaltung bedient. Jede zeitgeschichtliche Entwicklung hat ihre große gemeinsame Linie. Auch unserer Zeit ist ein Ziel gesteckt im Umbau von Staat und Gesellschaft. Auf den Gesamtblick, die richtige Orientierung

kommt es an! Wir wissen genau und werden nicht müde, es zu betonen, daß die Schicksalsfrage des Deutschtums sich keineswegs um das sogenannte Nord-Südproblem dreht, im Gesamtbild diese Gegenüberstellung vielmehr keine Rolle spielen darf. Wir wissen ferner, daß ein ernster Kampf der Konfessionen heute ein Verhängnis wäre.

Wir wissen aber auch, daß der Einsatz der katholischen Kräfte Österreichs wie in der Vergangenheit so auch für die Zukunft nicht nur dem Interesse des eigenen Landes, sondern auf den die gesamtdeutschen Interessen und somit dem Abendlande dient, daß ohne dieses katholische Österreich die Erfüllung der Sendung des deutschen Volkes im christlichen Abendland die Wiedergeburt des wahren Heiligen Reiches und damit die Befriedung des aus taufend Wunden blutenden Mitteleuropas nicht möglich ist.

Der Katholizismus in Österreich darf seine deutsche und abendländische Mission nicht

vergessen. Er wuchs aus einem Lande, das bis zum letzten Zusammenbruch ein getreues Spiegelbild Europas war und dessen Zerreißung dem Europa von heute wiederum die symbolische Signatur gibt; dessen Wiederaufbau aber dazu bestimmt ist, der großen tragenden deutschen Idee vom christlichen Abendland die Wege zu ebnen.

So gewinnt denn auch z. B. der lange vor dem Kriege schon geborne Plan, am Sitz des Primas von Deutschland zu Salzburg eine gesamtdeutsche katholische Hohe Schule zu schaffen, ein Geisteszentrum katholischer Kultur für den gesamten deutschen Raum, ganz neue Beleuchtung. Mag auch die Zeit noch nicht reif sein, das Ziel scheint klar umrissen. Eine Stätte, nicht dem Spezialistentum und dem Studium eines begrenzten Faches, sondern der wahrhaft universellen Vertiefung und Schulung des Geistes gewidmet, aufgebaut auf dem Glauben an die vollendete Harmonie von Offenbarung und natürlicher Erkenntnis. Dieser Glaube // und aus ihm gewachsen deutsche Kultur und deutsches Recht sollen unserem Lande auch weiterhin ihr deutliches Gepräge geben.

Deutsches Recht, das seinen Anfang nahm aus der Ehrfurcht vor dem Weistum der Väter, das die klassische römische Form beseelte durch jene Synthese von Freiheit und zweckbestimmter, unerläßlicher Beschränkung, wie christliches Denken in Verbindung mit dem Erbgut unseres Volkes sie geschaffen hat; das Pflichten und Rechte des Einzelnen gegenüber Familie, Stand und staatlicher Gemeinschaft abgrenzt; das den Treubruch als Sünde wider den Volksgeist verfemte.

Deutsches Recht und deutsche Kultur, hineingestellt in das Bewußtsein katholischer Verantwortung und europäischer Verbundenheit, mögen unsere Heimat auf ihrem schweren, mühevollen Weg geleiten. Immer wieder fand der österreichische Troubadour des deutschen Volkes in Stunden des Kleinmuts einen Mahner, der die Müden und Verzagten emporriß mit den Worten, deren Zauberklang von Wien aus die Welt erobert hat: „Freunde, nicht diese bösen Töne, sondern laßt uns angenehmere anstimmen und freudenvollere…“

Aus dein Genius loci dieser Stadt und ihrer Sendung wuchs der berauschende Rhythmus zu den Sternen, der für immerwährende Zeiten Rhein und Donau, Wien und Weimar, Beethoven und Schiller verbindet:

„Ihr stürzt nieder Millionen
Ahnest du den Schöpfer, Welt?
Brüder, überm Sternenzelt
Muß ein guter Vater wohnen,
Such‘ ihn überm Sternenzelt…“

Österreich, deutsches Volk, christliches Abendland, such‘ ihn überm Sternenzelt!

Wir wollen ihn rufen in dieser gewaltigen Stunde: Vater unser, der du bist im Himmel, geheiliget werde dein Name; zu uns komme dein Reich, dein Wille geschehe, im Himmel also auch auf Erden. Amen!

In: Reichspost, 10.9.1933, S. 18-20.

Ignaz Seipel: Die demokratische Verfassung. (1918)

Aus reichlicher Erfahrung wissen wir, wie schwer es ist, die Verfassung eines Staates zu ändern, wenn auch alle Beteiligten überzeugt sind, daß sie geändert werden muß. Seit dem Kaiserwort vom 31. Mai 1917 stand Österreich ausgesprochenermaßen unter dem Zeichen der Verfassungsform. Und was ist geschehen? Alle Termine, an denen durch entsprechend großmütige Zuge­ständnisse an die nach Befreiung ringenden Völker deren Vertrauen hätte wiedergewonnen werden können, wurden verpaßt. Die Hauptschuld daran tragen – reden wir offen! – neben der Schwäche und Ziellosigkeit der verschiedenen Regierungen und einer gewissen, wenig­stens uns Deutschen als solche erscheinenden Unaufrichtigkeit der nichtdeutschen Volksvertreter die deutschen Parteien. Befangen in zentralistischen Vorstellungen, ge­wöhnt an eine aus längst vergangenen Zeiten stammende Hegemonie, nicht fähig, an deren doch allen sichtbares Abbröckeln zu glauben, vertrödelten sie die Zeit mit klein­lichem Feilschen um Kreisgerichte und Bürgerschulen, schrien Zeter und Mordio, wenn jemand von einem böhmischen oder südslavischen Staatsrechte sprach – und wären jetzt zu Tod froh, wenn man sie mit starker Hand zu rechtzeitigem Nachgeben gezwungen hätte, das sie aus Furcht vor überradikalen Schreiern nicht freiwillig gewähren wollten. Der ganze Zusammenbruch Österreichs hätte vermieden werden können, wenn in unserer Politik ein wahrhaft demokratischer Geist geweht hätte. Und jetzt? Kaum sind wir aus dem alten Nationalitäten­staat, um es euphemistisch zu sagen, „ausgetreten“, kaum sind wir Deutschösterreicher unter uns, so droht uns schon wieder Streit und Zersplitterung. Die Kronländer, die sich durch die Stimmungspolitik der provisorischen Nationalversammlung vor die Gefahr schwerer Gebiets­verluste gestellt sehen, nehmen das Selbstbestimmungsrecht auch für sich in Anspruch. Als die englischen Dominions ungeberdig wurden, beeilte sich das Mutterland, ihnen eine ausgiebige Vertretung in der Zentralregierung zuzu­sichern. Unser Staatsamt aber plant, wie wir gestern in den Zeitungen lasen, zur Abwehr der Los­lösungsbestrebungen in den Provinzen Staats­kommissäre zu den Landesregierungen zu ent­senden, die wohl je nach ihrem Temperament als Zwingherren oder als gütlich zuredende Schulmeister die Kronlandsautonomisten zum Zentralismus bekehren sollten. O unsterbliches Altösterreich!

Wir wollen uns nicht an großen Worten berauschen, aber in diesen Tagen können wir ohne Phrase sagen, daß wir an der Schwelle eines neuen Zeitalters stehen. Wehe uns, wenn wir in die neue Zeit mit einer Lüge eintreten, wenn wir unserem neuen Staate demokratische Namen und Formen geben, aber keine demokratische Verfassung! Wer von demokratischer Verfassung hört, denkt gewiß zunächst an ein möglichst breites, allgemeines und gleiches Wahlrecht. Dieses ist uns für die Zukunft wohl gesichert. Die Wahlen zur konstituierenden Nationalversammlung werden nach Artikel 9 des Gesetzes über die Staats- und Regierungsform von Deutschösterreich auf Grund des Proporzsystems und des allgemeinen, gleichen, direkten und geheimen Stimmrechtes aller Staatsbürger ohne Unterschied des Geschlechtes erfolgen. Und Artikel 10 desselben Gesetzes verfügt, daß nach den gleichen Grundsätzen auch das Wahlrecht und das Wahlverfahren der Landes-, Kreis-, Bezirks- und Gemeinde­vertretungen zu ordnen ist. Wir verhehlen uns auch in diesem Augenblick nicht, welch tiefgreifender Unterschied zwischen der organischen Staatsauffassung und der autonomistischen ist, aus der die Forderung des allgemeinen Wahlrechtes letzten Endes stammt. Wir betrachten im Gegensatz zu ihr noch immer den Staat für gesünder und besser geordnet, der nicht unmittelbar aus zusammenhang­losen Individuen, die in der Theorie alle gleich, in der Wirklichkeit aber doch recht ungleich sind, bestehen will, sondern seine Bürger auf dem Umweg über ihre Familien, Berufsstände und Klassen erfaßt. Wir würden demnach auch wünschen, daß jene Vertretungskörper, in denen die Zusammensetzung des Volkes, wie es tatsächlich ist, zum Ausdruck, aber auch zu Einfluß kommen sollte, nach einem anderen Schlüssel gewählt würden. Doch faktisch haben ja in den parlamentarischen Verhandlungen die politischen Interessen längst alle anderen, auch die wirtschaftlichen, in den Hintergrund gedrängt und für die Teilnahme an einem rein politischen Parlament bringt allerdings jeder Staatsbürger gleich viel Recht, mit. Früher oder später werden freilich neben diesem schon um es zu entlasten, andere berufen werden müssen, in denen die sozialen, kulturellen unv wirtschaftlichen Gruppen der Bevölkerung ihre Eigenangelegenheiten selbständig, nur unter einer gewissen Kontrolle der höchsten politischen Instanz ordnen können. Daher fällt es uns nicht ein, jemals wieder das politische Wahlrecht einengen zu wollen. Wir begrüßen es im Gegenteil als ganz dem gesellschaftlichen Tatbestande angemessen, daß nunmehr auch die Frauen zu den politischen Wahlen zugelassen werden. Wenn schon alle Männer hiezu berufen erscheinen, dann gibt es wirklich keinen Grund, so viele Frauen, die den Männern an Liebe zum Vaterlande, an sozialem Sinn und an Leistungen für ihre Mitmenschen gewiß nicht nachstehen, von dem gleichen Rechte auszuschließen. Daß die politische Betätigung der Frauen weder diese, noch die Familien und dadurch die Gesamtheit schädige, dafür müssen die Frauen selbst und jene, die deren moralische und politische Bildung lenken, sorgen. Gefährlich wird ja die Politik nur dann, wenn sie gleich der Spielleidenschaft den Menschen verwirrt und ihn die richtige Einschätzung seiner Güter und Pflichten verlieren läßt. Nur Kindern nimmt man die Messer weg, mit denen sie sich schneiden konnten; Erwachsene müssen Messer zu gebrauchen ver­stehen, ohne sich oder andere zu verletzen. So darf man auch in der demokratischen Gemeinde des politisch reifen Volkes die Gefahren, die ein allzuweit ausge­dehntes Wahlrecht immerhin in sich schließt, nicht durch Rechtsverkürzung, sondern nur durch Mahnung zur Vorsicht bekämpfen wollen.

Das allgemeine Wahlrecht ist aber noch nicht das Um und Aus der Demokratie. Es darf auch fachlich keine Schranken für die Einflußnahme des Volkes auf die Führung der Staatsangelegenheiten geben. Reservate militärischer oder diplomatischer Natur müssen daher von vorneherein ausgeschlossen sein. Nur ein augenblick­licher Notstand kann in Zukunft die regierenden Personen oder Körperschaften berechtigen, eine Verfügung, die nicht der sofortigen Kontrolle durch das Volk oder seine Vertretung unterworfen wäre, zu treffen. Aber auch in diesem Ausnahmsfalle werden sie verpflichtet sein müssen, nachträglich, und zwar so bald als möglich, Rechenschaft zu legen. Dies gilt sowohl für den Abschluß von Verträgen mit fremdem Mächten und die militärische Kommandoführung, als für die Besetzung aller Ämter des öffentlichen Dienstes ohne Ausnahme.

Hand in Hand mit der demokratischen Verfassung muß die demokratische Verwaltung gehen. Was nützt es dem Volke, wenn es sich die notwendigen Gesetze durch die von ihm gewählten Vertreter selbst gibt, wenn deren Anwendung und Durchführung aber nicht, so weit es möglich ist, von ihm selbst geübt wird? Zudem muß das Volk zur Demokratie erzogen werden, soll diese nicht bloß auf dem Papier stehen bleiben. Daher soll man die lokalen Ämter möglichst wenig mit Staatsbeamten, sondern mit Beauftragten des Volkes besetzen. Soweit die Beamtenstellen aber eine eigene Vorbildung bedingen, die bei den Volksbeauftragten nicht sicher vorausgesetzt werden kann, oder so, weit ihre Agenden die Hingabe des ganzen Menschen mit all seiner Arbeitskraft fordern, sollen sie in Unterordnung unter die lokalen Vertretungskörper oder aber in kollegialem Zusammenwirken mit ihnen ver­sehen werden. Dadurch wird vermieden, daß die Beamtenschaft das Vertrauen des Volkes und den Zu­sammenhang mit ihm verliert und infolgedessen entweder wirklich gegen seine wahren Interessen handelt oder doch leicht in den Verdacht kommt, es zu tun. Auf diesem Wege wird auch das vom alten Österreich ererbte Doppelgeleise der autonomen und staatlichen Verwaltung allmählich abgebaut werden können. Die Art der Ver­waltung soll nicht allzu gleichförmig von einer Zentral­stelle aus eingerichtet werden. Was immer möglich sollen die Vertretungskörper niedriger Ordnung selbst ordnen. Es genügt vollständig, wenn die obersten Staatsämter im Rahmen der von der Ver­fassung gezogenen Grenzen normieren und regulieren, was im Interesse des Ganzen und zur Wahrung des demokratischen Grundcharakters des Staates einheitlich gestaltet werden muß. Auch der Instanzenzug sowohl in // Gerichts- und Verwaltungsangelegenheiten soll nicht weiter geführt werden, als es zur Sicherung vor Fehlurteilen und rechtswidrigen Entscheidungen unbedingt nötig ist.

Noch eine wichtige demokratische Reform habe ich oben schon angedeutet. Es sind parallele Autonomien, die verhindern sollen, daß die so wichtigen kulturellen und wirtschaftlichen Fragen durch die politi­schen verdrängt oder selbst zu politischen gemacht werden. Unser altes österreichisches Parlament war deswegen so unfruchtbar, weil fast keine Gesetzesvorlage eingebracht werden konnte, die nicht Gegenstand des nationalen Zankes wurde. Dieselbe Gefahr droht dem künftigen Parlament vom Standpunkt der politischen Parteien. Bei den Wahlen scheiden sich die Parteien immer nach gewissen Fragen der Weltanschauung oder der politischen Doktrin von einander, die dann für die nächste Parlamentsperiode die Unterscheidungsmerkmale zwischen Regierung und Opposition oder zwischen den Gliedern einer Regierungskoalition abgeben müssen. Entsprechend dieser Gruppierung werden dann meist schon aus Parteidisziplin die Abstimmungen ausfallen, auch wenn die augenblicklich verhandelten Vorlagen weder mit dem einen noch mit dem anderen Parteiprogramm in einem inneren Zusammenhange stehen. Und doch gibt es viele Fragen des öffentlichen Lebens, die, vor einem andern Forum als dem politischen erörtert, mit einer ganz anderer Gruppierung der Stimmen entschieden würden. Zu deren Behandlung sollen nun von Anfang an andere Körperschaften auf gleich demokratischem Wege wie die politischen geschaffen werden. Bisher schon gab es neben dem Landtag einen Landesschulrat und einen Landes­kulturrat, gab es, selbst wo keine Bezirksver­tretungen existierten, Bezirksarmenräte und Bezirksstraßenausschüsse und dgl. Weiterhin hatten wir ein Netz von landwirtschaftlichen und gewerblichen Genossenschaften, denen zum Teil auch behördliche Befug­nisse und Aufgaben delegiert waren. Sie alle zogen das Volk zur Selbstbestimmung und Selbstverwaltung heran. Aber der ganze Apparat war nicht planmäßig ausgebaut. Es fehlte der einen Gattung von offiziellen Organisationen der Unter-, den andern der Oberbau, bei Dritten gab es beide, aber sie standen nicht in organischer Verbindung. Alle diese Elemente der Demokratie brauchten jetzt nur den Bedürfnissen der Zeit und des Ortes entsprechend zusammengefaßt, und ergänzt werden und bald würde sich zum Segen des Volkes er­weisen, daß die konsequent durchgeführte Demokratie das beste Gegenmittel gegen jede Art von Anarchie ist. Denn in diesen von den Interessenkreisen selbst beschickten und geleiteten Körperschaften könnten auch solche Fragen des kulturellen und wirtschaftlichen Lebens eine autoritative Lösung finden, die der eigentlichen Politik am besten ganz entzogen blieben.

In: Reichspost, 21.11.1918, S. 1-2.