p.d.[Paul Deutsch]: Heldenangst vor Flimmerbildern. (1930)

Der Kampf um den Remarque-Film ist nicht bloß ein literarisch-politischer Zwischenfall. Was sich hier abspielt, wird nicht morgen oder übermorgen vergessen sein, sondern es ist bleibendes Merkmal der Zeit, Gradmesser einer Kulturperiode. Ebenso wie es in ewiger geschichtlicher Erinnerung bleiben wird, daß man zu Galileis Zeilen die Lehre von der Erd­rotation verbieten wollte, ebenso wird die deutsche Kulturgeschichte für immer den Fall festhalten. daß man das Kriegsbild vor den Äugen der Kriegsgeneration ver­stecken will. Wie tief der Eindruck des deutschen Verbotes in der ganzen Welt ge­wirkt hat, dafür zeugt eine Stimme aus den deutschfreundlichen Kreisen Englands, die berichtet, daß seit der Hunnenrede Kaiser Wilhelms das deutsche Ansehen im Aus­lande niemals so schwer erniedrigt wurde, wie durch die Unterdrückung des Remarque-Films.

Nun gibt es bei uns Leute, die der An­sicht sind, auch Österreich solle an dieses, traurigste Kapitel der deutschen Geistesgeschichte angeschlossen werden. Der Film wurde in Deutschland verboten unter der Begründung, er sei kein Kriegsfilm, sondern ein Film der deutschen Niederlage. Gerade diese Argumentation veranschaulicht am besten den intellektuellen Tiefstand, aus dem sie hervorgegangen ist. Jawohl, es ist ein Kolossalgemälde des Besiegtwerdens, das Remarque entworfen hat. Aber er mußte es so zeichnen und nicht anders, nicht bloß wegen der geschichtlichen Wahrheit, sondern vor allem wegen der moralischen Wirkung. Hätte er vielleicht eine Geschichte des Weltkrieges schreiben sollen, in der Deutschland als ruhmreicher Sieger dagestanden wäre? Hätte er damit zur Verhütung künftiger Kriege beigetragen? Nur durch die Ent­larvung des falschen Heroismus, nur durch die Zerstörung der Heldenillusion des Infanteristen vor dem Giftgas, kann das wahre Bild des modernen Krieges in seiner ganzen Scheußlichkeit enthüllt werden. Daß Gase, Tanks und Flammenwerfer den Begriff des ritterlichen Zweikampfes ausgetilgt haben und daß vor diesen Mordmaschinen nichts übrig bleibt als eine jäm­merlich leidende Menschheit, das lehrt Re­marque. Und die Österreicher, gerade die Österreicher in ihrer neuesten Massenpsychose, haben allen Anlaß, mitbelehrt zu werden.

Es ist ja leider wahr: die Welt starrt in Waffen und die Staatenlenker steuern in monomanischer Besessenheit neuen Kata­strophen zu. Aber gerade deshalb erheben sich an allen Punkten der Erde die besten Männer, die Edelsten und Weisesten der Generation und sie tun allüberall genau dasselbe, was Remarque in Deutschland ge­tan hat. Um nur einige wenige Namen zu nennen, Barbusse und Marguerite in Frank­reich, Shaw und Wells in England, Upton Sinclair und Sinclair Lewis in Amerika, sie alle demonstrieren die Schändlichkeit des Krieges an ihrem eigenen nationalen Bei­spiel. Im Feuer von Barbusse, in Jimmy Higgins von Sinclair werden Typen der französischen und amerikanischen Soldaten gezeichnet, die ganz, und gar keine Helden­typen sind. Und erinnert man sich nicht an die auch in Wien aufgeführte englische Kriegstragödie, wo britische Offiziere darge­stellt werden: der eine, der in schlotternder Feigheit zusammenbricht, der andere, der sich nur dadurch vor dem Heldentod rettet, daß er sich zu Tode säuft? So schonungslos gehen die Sieger mit sich selber um! Man begreift die Weltentrüstung darüber, daß gerade die Deutschen das Schauspiel der Entheldung nicht sehen wollen.

Sollen wir Österreicher uns in diese Entrüstung einbeziehen lassen? Wir, die wir ja auch unsere Kriegsliteratur haben, den braven Soldaten Schwejk, dessen typische Eigenschaften nicht nur auf die tschechische Nation beschränkt sind? Die Wahrheit ist, daß gerade unser Volk, so reich es durch Natur und Entwicklung mit allen möglichen Begabungen gesegnet ist, speziell in seinen kriegerischen Qualitäten keineswegs an der Spitze der Nationen steht. Ein kurzer Überblicke über die Kriege, die Österreich im Laufe der Geschichte geführt und verloren hat, mag die Wahrheit dieses Satzes be­stätigen. Wir sind das friedfertigste Volk der Welt, und das ist keine Schande, sondern unser Ruhm. Wir werden gerade darum geachtet und geschätzt, weil wir keine Militaristen sind. In unserer Volksvertretung sitzen nicht hundert Bewaffnete, sondern nur acht, und auch diese haben schon am Tage nach der Wahl den Boden unter den Füßen verloren. Dem Österreicher mangeln die heroischen Instinkte, die durch den Anblick des Kriegselends verletzt werden, und darum wäre es ein falsches Bild, das wir dem Auslande bieten würden, wenn wir die deutsche Heldenangst vor Flimmerbildern teilen wollten.

In: Wiener Allgemeine Zeitung, 17.12.1930, S. 2.

R. A. B[ermann]: Die Aktivisten.

            R. A. B[ermann]: Die Aktivisten. (1919)

            Wer den Ideenkreis der aktivistischen Jugend in Deutschland kennen lernen will – und seine Prüfung, wie immer sie ausfalle, scheint unerläßlich –, der kann aus dem Jahrbuch der Aktivisten („Tätiger Geist!“, zweites der Ziel-Jahrbücher, hg. von Kurt Hiller, Doppelband 1917/18; Der Neue-Geist-Verlag, Leipzig) ein vollkommen klares Bild gewinnen. Es steht in dem Band jenes schon bekannte lodernde Manifest des Dichters Heinrich Mann: „– – Einige von uns bewahrten sich so rein, wie wir schnell Vergehenden uns rein bewahren können von dem Augenblick, mit dem wir vergehen. An sie nun hält sich das junge Geschlecht.

            Denn es ist anderen Wesens. Es glaubt nicht, daß irgendein Talent genüge zur Beschönigung des Widergeistes. Es glaubt an das absolute literarische Kunstwerk, nicht aber, dies könne entstehen und nichts dahinter sein, als Selbstsaufgabe und Bankerott. Es will nicht spielen, sondern verwirklichen – – Werke des Geistes, seien sie Bücher, seien sie Taten.“

[…]

            Ihr Weg ist: Zusammenschluß aller Geistiggerichteten. Der Geist, der zur Macht gelangen soll, das sind jene Geistiggerichteten. Nein, sondern ihre Führer, die „Geistigen“, denen die größere Menge der Geistiggerichteten treue Gefolgschaft zu leisten hätte.

            Wer sind die Geistigen, die in den Stand der Macht gesetzt werden sollen, indem sie einen Bund schließen?

            Kurt Hiller sagt:

            „Die Befugten treten eines Tages zusammen und sagen: ‚Wir sind es.‘

            Wir sind es. Keine falsche Bescheidenheit, Meister und ihr Kameraden!“

            Er will den Bund der Aktivisten (sein Lehrer Kerr hat sie die Davidsbündler genannt) als „eine Armee Geistiggerichteter, geführt von einem Offizierskorps Geistiger, noch anders ausgedrückt: als eine Aristokrateia von Geistigen, hinter der ein treuer Demos von Geistiggerichteten steht“, und möchte nach dem Bild dieses Bildes die Gesellschaft, möchte Deutschland umwandeln.

            An der Spitze des Bandes steht ein kraftvoller Aufsatz des Niederländers Frederik van Eeden, der den Geistigen schildert, den „königlichen“ Menschen: „Die Menge hat ihre Herdenbegriffe, ihre Traditionen und Konventionen, ihren Anstand, ihre Sitte. Der Königliche hat sein Verantwortlichkeitsempfinden. – – Er weiß, daß nur in seiner Göttlichkeit seine Macht liegt.

            Den Bund oder vielmehr den Orden der Geistigen heischt Hans Blüher: „Wir aber sind Anhänger einer geistigen Katastrophentheorie. Wir meinen, daß kein Stein auf dem andern bleiben wird. – Wir glauben an einen geistigen Zusammenbruch und an Deutschland als dessen Kriegsschauplatz. – – In solchen Zeiten des hochgespannten geistigen Gradienten pflegen Johannesse zu erstehen, die den künftigen Propheten verkünden. Der große Mann wird erwartet. Einige meinen, er sei schon da, und zwar in Gestalt jenes großen Dichters. […]

            Es scheint den Geistigen, wenn sie allen sind, nicht vergönnt zu sein, die Herrschaft an sich zu reißen. – – Aber nie kann man auch auf den Gedanken kommen, daß die Ideologie eines einzelnen abgerissenen Mannes zur Macht gelangt und den Staat umschafft, da ein solches Unternehmen bisher immer nur Männern gelungen ist, die den Fond einer Rasse hinter sich hatten. Herrenrassen unterwarfen die Völker und zwangen ihnen ihr Gesetz auf, das immer Laune war, und nur eine geistige Herrenrasse kann gleiches tun, freilich mit gebundenem und verantwortlichem Gesetz. – – Seit Vortagen des Menschengeschlechts wächst eine solche geistige Herrenrasse heran, und zwar ist es so, daß jede der physiologisch sichtbaren Rassen und ihrer Mischungen bestimmte, körperlich etwas geschwächte Individuen abwirft, die vorläufig, vom gewöhnlichen Rassestandpunkt aus, als Décadence gewertet werden, die aber sub specie Dei, Berufene sind. – – Und noch ein wichtiges Merkmal ist von dieser Rasse zu berichten: die Frauen, die diesen Männern innerlich gewachsen sind und ihnen genügen (es ist übrigens niemals je eine Frau), sind völlig ungeschwächt und stehen in üppigstem Wachstum. Das ist ein Trost für die Nachkommenschaft“

            Wie diese halb mystische Rasse der „Geistigen“ es anfangen soll, in den Stand der Macht zu gelangen, das lehrt in einem Aufsatz der aktivste Führer der Aktivisten, Kurt Hiller: „Lüften wir nun kurz entschlossen den Schleier // unseres Geheimnisses! Geben wir ohne viel Federlesens das Verfahren preis, nach dem, wie wir nicht zweifeln, die wahrhafte Repräsentation des Volkes, das Haus der Aristoi, die Kammer der Geistigen gezeugt werden – nein, nach dem sie sich zeugen muß – –

            Der Ruf nach Zusammenschluß, der Ruf einiger junger opponierender Leute verhallt nicht ungehört. Ein Bund oppositioneller, freilich auch der geeichten Opposition entsteht. Es gibt Satzungen, kraft deren in ihm nach menschlicher Voraussicht das beste Blut die stärkste Macht erhält und behält; er entwirft ein Aktionsprogramm von der Abschaffung der Wehrpflicht und den sonstigen Mitteln zur Entanarchisierung der Welt … über den Sturz und gerechten Aufbau der Wirtschaftsordnung, die vernuftmäßige Verfassung, das freiheitliche Strafrecht…

             In der Gründungsversammlung äußert jemand: „Sagen Sie nicht: solche Bünde gibt es und wir täten unpolitisch daran, deren Zahl zu vermehren. Nein, solche Bünde gibt es nicht. Die Sozialdemokratie? Selbst ihre geistigste Gruppe will den Klassenkampf; wir kämpfen für keine Klasse und sind keine. Sie erwartet alles Heil von der Übernahme der Produktionsmittel durch den Staat, das heißt vom Umsturz der Wirtschaft; wir können diesen Umsturz aus Gründen menschlicher Gerechtigkeit fordern; wir werden ihn fordern und ihn beschleunigen helfen (wir sind, unter anderem, auch Sozialisten); aber er ist nicht unser Programm, sondern eine Ziffer unseres Programms.“ – –

            Dieser Bund der Geistigen (der, unter anderm auch für Mutterschutz, den Weltfrieden, die Erziehungsreform eintreten wird) bemächtigt sich also der Leitung des Staates – tut es durch Manifeste, Flugblätter, ein Wochenorgan: „Kampf gegen den Schlaf“, und vermag schließlich dem Deutschen Reich eine neue Verfassung zu geben, nach dem Zweikammersystem: ein Volkshaus (das sich im wesentlichen um ökonomische Dinge zu kümmern hätte) und zweitens eine Deutsches Herrenhaus, eine Kammer der Geistigen, die „ein durchgreifendes Veto“ erhält. Es herrschen von nun ab die Geistigen; da sie das Beste wollen, geschieht natürlich das Beste.

            Es ist eine Art Unfehlbarkeitsdogma. Einer der Geistvollsten unter den Aktivisten, Rudolf Leonhard, dagt allerdings: „Es ist nicht dasselbe, ob der Teufel oder der Erzengel Papst ist“ – und Kurt Hiller glaubt mit diesem Zitat Berthold Viertel abführen zu können, der einmal geschrieben hat: „Die Herrschaft der ‚Geistigen‘? Oh, ich könnte an den Fingern herzählen, wer da zur Herrschaft käme, und ich sage nur: „Lieber die Soldateska über uns, als solche Tyrannis.“

            Auf welche Weise die Geistigen zur Macht gelangen sollen, auf welche welchem politischen Weg, das scheint noch nicht ganz klar. Noch sind die tiefen Einwände Franz Werfels nicht völlig widerlegt, der den Geist vor geschäftiger Verweltlichung bewahren möchte (diesen schönen Brief in der Neuen Rundschau hat hoffentlich jedermann gelesen; wer es nicht tat, der lese deswegen das „Aktivistenjahrbuch“); auch herrscht ein recht gesunder Meinungsstreit darüber, ob die Geistigen sich des Parlamentarismus‘ und der Presse bedienen sollen. Rudolf Leonhard kommt zu dem Schluß: „Auf in die Parlamente!“ Hermann Kesser schreibt sehr Bemerkenswertes über und für den Journalismus: „Journalismus – – ist Mittel der geistigen Auskunft. Er hört auf, Lärm zu sein, wenn er entscheidende Stimmen gibt, wenn eine demokratische Presse die Zinsensumme nationaler Intelligenz und nicht einen zufälligen Auszug enthält, wenn die Presse die Energien eines Volkes, das sich vollenden will, aufsammelt und mit polemischer Würde zu politischen Zielen ordnet, wenn Ideen nicht mehr unschlüssig und nur theoretisch treiben, wenn sich Künstler und Denker das heilige Recht freier Einsamkeit wahren und doch im Gefühl mit der Gemeinschaft vereint sind, um den politischen Geist zu befruchten.“

            Wogegen wieder Kurt Hiller zornige Worte zitiert, die Lassalle gegen die Presse schrieb.

            Es kann nicht der ganze reiche Inhalt des Jahrbuchs eingehend dargestellt werden; es ist vieles so wichtig, daß man sich im einzelnen damit auseinandersetzen muß. Nur die Grenzen des aktivistischen Programms sollten hier umschritten werden.

            Zweifellos enthält dieses Programm viel Sympathisches. Es ruft gegen die namenlose Verrottung der Welt den Geist und die Jugend zur Tat auf; daß die Aktivisten mit Bewegungen wie der Freien Schulgemeinde, mit Männern wie Gustav Wyneken, mit helläugigen Wandervögeln und Studenten in naher Berührung stehen, spricht für sie.

            Aber eine ernstliche Gefahr kann auch in dieser kurzen Darstellung nicht verschwiegen werden: Wehe, wenn es sich herausstellen sollte, daß persönliche Eitelkeiten literarischer Cliquen hier mit im Spiele sind! Von dieser Bewegung der Geistigen muß eine fast übermenschliche Selbstaufopferung strenge gefordert werden; wenn diese jungen Menschen, die da rufen: „Wir sind es!“ – wenn sie nicht die Reinsten und Demütigsten sein sollten, sondern eben nur kluge Köpfe aus einem Kaffeehaus – dann wird nicht nur die Bewegung der Aktivisten unrettbar kompromittiert sein, sondern mit ihnen die ganze geistige Opposition in deutschen Landen, die deutsche Jugend wird den Schaden tragen.

            Nur an ihren Werken wird man sie erkennen.

            Man sollte meinen: Genug der Aufrufe und Programme. Was haltet ihr von der letzten Rede Kühlmanns? Wie greift der Bund der Aktivisten in diesem konkreten Falle aktiv ins deutsche Leben ein? Fanget an! Fanget sofort an! Seiet heute aktiv und nicht übermorgen!

            Und wenn ihr uns statt dessen erzählt, alles werde besser werden, wenn ihr uns einmal beherrschen werdet, ja, dann werden wir achselzuckend vorbeigehen.

In: Der Friede. Wochenschrift für Politik, Volkswirtschaft und Literatur, Nr. 26, 19.7.1928, S. 611-12.

Otto Abeles: Reinhardts „Mirakel“ im Zirkus Renz (1927)

Wie die neue Fassung von Reinhardts Mirakel über den großen Teich nach Wien kam? Das Programmheft gibt darüber Auskunft. Mehr als tausendmal war Mirakel (Kosten der Ausstattung 400.000 Dollar) in Amerika in Szene gegangen Da mußte man, trotzdem erst

vier Millionen Menschen Mirakel gesehen hatten, die Serie der amerikanischen Vorstellungen plötzlich abbrechen. Nämlich: Professor Reinhardt hatte den Wunsch geäußert, das Werk in der neuen Form in Europa und vor allem in Wien zu zeigen. So, meine Verehrten, kam das alt-neue Mirakel nach Wien…

Die dankbare Zirkusgasse hilft bei der Inszenierung des Vorspiels aus der Straße eifrig mit. Die Fußsteige dicht besät mit Neugierde und Hochachtung für die Massenauffahrt der Nobelautomobile. Smoking und Abendtoilette stehen geduldig im Zirkusvorraum, Kunstbegeisterung beziehungsweise Sensationsfieber bewirke, daß die Herrschaften geduldig auf den nach halbstündiger Verspätung gestatteten Einlaß in die Kirche warten.

An den äußeren Zirkusgängen haftet noch kräftiger Stallgeruch, aber drinnen im mystisch dunklen Riesenraum steigen Weihrauchschwaden, du spürst sofort, wo du bist. Dann stellen sich auch die Pupillen auf das Weihedunkel ein. Ragende Kirchensäule, Kirchenfahnen, Heiligenstatuen, zartester Kerzenschimmer, halbgeschlossene Loggien für die noblen Beter, Wendeltreppe zum Erker des Predigers und buntfarbige Kirchenfenster, vom letzten Abendschimmer überhaucht. In der Manege ein verzwicktes System von Podien und Freitreppen.

Der Referent, nicht unbefangen, da er sich in einer Kirche befindet, doppelt befangen, die Kirche in einem Zirkus zu wissen, dreifach befangen, weil in dieser Zirkus-

Kirche ein katholischer Gottesdienst zelebriert werden soll, kann gleiche Benommenheit bei dem einströmenden festlich herausgeputzten jüdischen Publikum nicht erkennen. Sie

nehmen mit „lh“ und „Oh“ in den Kirchenstühlen Platz und sind sofort zu Hause. Man hat Mühe, jedes Kirchendetail auf Stilechtheit fachmännisch zu prüfen, nicht ohne sich mit Erfrischungen einzudecken, die eifrig im Kirchenschiff angeboten werden. Dann haben sie genug vom Warten, Gaffen und wollen mit Händeklatschen, aber auch mit Füßetrampeln den Beginn der Vorstellung haben. Und schon läuten die Glocken, Orgelspiel keimt, die Messe beginnt.

*

Ist dieser materialisierte Film nicht überholt? Wirken frommwandelnde oder ekstatisch erregte Massen, Aufzüge, Tänze, wirken Maienzauber und Gottes Wundertat an

seiner Kreatur auf der Leinwand nicht eindringlicher, glaubhafter?

Man weiß, das Madonnenbild dort an der Säule ist nicht aus Stein. Eine Frau aus Fleisch und Blut steht eine Stunde lang pagodenhaft starr. Man ist abgelenkt, bestaunt die Selbstzucht der Aktrice, bedauert sie und atmet auf, wenn sie endlich Leben kriegt.— Scheinwerfer fassen mit riesigen Fangarmen die junge Nonne und schleifen sie durch den Kirchenraum. Keine Sekunde darf die Kongruenz zwischen dem jagenden Lichtkegel und dem

laufenden Mädchen aussetzen. Der Katarakt der Statisten, welche die Stufen hinauf- und hinabeilen, wird durch die Angst vor Arm- und Beinbruch gehemmt. In: Gefühl des Zuschauers weit mehr, als bei den Ausführenden. Aber an den Treppenabsätzen ist auch der Schwarm der Nonnen, Bruderschaften, Chorknaben, Mönche und Bettler sehr vorsichtig.

Szenenwechsel muß durch massiertes, Litaneien singendes Volk kaschiert werden. Die herrliche Kirchensäule geht plötzlich in die Höhe, wie der Kristalluster im Josefstädtertheater. Die Phantasie, entdeckend, daß der Riesenpfeiler aus gotisch drapierten Tüchern besteht, fühlt sich verletzt.

Alle diese Notbehelfe, trotz der technischen Vollkommenheit Reinhardtscher Regie unvermeidlich, hat der Film nicht nötig. Noch ein Beispiel: Herr Wüllner, der Sprecher, muß stumme Pantomime machen und wäre, so bildet man sich’s ein, gottsfroh, endlich einen Vers orgeln zu dürfen. Solch peinigendes Mitgefühl befällt uns nicht, wenn wir Wüllner bloß auf der Leinwand begegnen.

*

Das Schaustück mit Musik und Lichtzauber, Glockengeläute und Weihrauchwirbel kann als Werk der Kunst und Technik vor dem Film nicht mehr bestehen. Als Spezialität, wie etwa der Gummiradler mit edlen Rossen neben dem Auto letzter Schaffung, bleibt natürlich

das Reinhardt-Mirakel sehens- und hörenswert, ist großartiger, bunter, reicher geworden, seitdem es 1911 in der Rotunde vor sich ging und überdies durch die Mitwirkung zweier wundervoller Engländerinnen ausgezeichnet.

Diana Manners, eine engelhafte, verehrungswürdige Madonna, schwebt gewichtlos über dem Podium. Höchstes Lob für ihre Gestaltung der Gottesmutter: die Füße berühren den Boden der Zirkus-Kirche nicht. Die Madonna bleibt außerhalb, oberhalb der  Sensationspantomime, schreitet, von der eigenen Glorie umflossen und geschützt, unberührt durch das Spectaculum. Die Nonne, welche dank der hilfreichen Madonna sich weltlicher Lust ergeben darf, ist die lilienschlanke Rosamond Pin­chot, mit ungewöhnlicher Schönheit und köstlicher Naivität. begnadet. Beide Frauen find gleich bewundernswert als

Werk der Natur und Werk Reinhardts. Der großartige Tanzpantomimiker Ernst Matray als Spielmann überragt das Gewirr der Leiber, Töne, Lichter durch sein virtuoses Solo. Unvergeßlich die Szene der Gesundung des lahmen Bettlers, den Sokoloff mimt, rassig die Tänze der Katta Sterna, eine Augenweide die Gastmahlszene. Fabelhafte Prozessionen. Wunderschöner Kirchengesang. Magisches Intermezzo aus einem Glasparkett mit Beleuchtung von unteu. Scharfes Widerspiel von ekstatischer Frommheit und bacchantischer Lust, von Gier und Askese, Bedürfnislosigkeit und Völlerei. Hart stoßen sich betonte Schlichtheit und betontes Raffinement im Zirkus-Kirchen-Raum Reinhardts.

Und als aus diesen gewaltigen, prachtvollen, stilecht zubereiteten Augen- und Ohrenschmaus ein Endchen des Kinderliedes „Alles neu macht der Mai“ niederfiel wie ein wirklicher Tautropfen auf eine Papierrose, sagte ich mir: Es ist doch ein Riesenkitsch, dieses Reinhardt-Mirakel. Ich konnte nicht anders, Gott helfe mir. Amen.

In: Wiener Morgenzeitung, 9.6.1927, S. 3.

Stefan Grossmann: Bertolt Brecht II. (1922)

Nach Arnolt kam Bertolt; Brecht nach Bronnen. Die beiden trafen in schöner Eintracht aus dem Süden ein, Bronnen mit ver­düstertem Knabengesicht, Brecht mit listig-lustigem Altbauernkopf. Bronnen einsilbig, tragisch betont, Brecht gesprächsfreudig, heiter maskiert, undurchsichtiger. Eines Tages wurde Bronnen in Berlin berühmt und rief: „Kennen Sie Bert Brecht?“ Inderen Tags wurde Brecht in München berühmt und rief: „Ich muß nach Berlin, Bron­nens neues Stück zu inszenieren.“ Schöne Eintracht, schon über sechs Monate dauernd, nicht gestört durch Erfolge des anderen, eine Freundschaft nicht für die Galerie, nicht bloß durch die Allite­ration der Namen hervorgerufen, sondern offenbar aus einem Kon­trast verwandter Naturen erwachsen. Talente treten selten isoliert auf, eher in Rudeln. Diese zwei Stärksten der jungen Generation sind schon ein Rudel.

                                                                                   III.

Bronnen und Brecht gemeinsam ist der Kleinbürgerboden, dem beide entsprossen. Der Korbwarenerzeuger Balicke könnte mit dem Amtsschreiber und Gemeinderatskandidaten aus dem „Vatermord“ verschwägert sein. Bronnens Sohn, der zu den Prüfungen geprügelt wird, ist ein Vetter von Brechts Anna, die vom Bräutigam mißbraucht wird. Kleinbürgerluft, durch die ein revolutionärer Luft­strom stößt. Aber Bronnen ist Monologist und tragisch gestimmt, Brecht ist Balladendichter und zum Cynismus entschlossen.

Diese dramatische Ballade heißt Trommeln in der Nacht. Ein schöner lyrischer Titel. Aber wenn die Komödie nicht im Deutschen Theater vor allzu feinen Leuten, sondern im Osten vor dem Volk gespielt würde, dann müßte sie einen herzhafteren und passenderen Titel kriegen: Anna mit den beiden Bräutigams oder Heimkehr aus Afrika oder das letzte Wort des Stücks: Jetzt sind es vier Jahre.

Ein einfach gezimmertes Werk. Erster Akt: Der gefangene Andreas Kragler platzt ins Elternhaus seiner ihm eben weggeschnappten Braut. Bester Volksstückstil. Vielleicht ein bißchen zu viel Hohn gegen die Alten. Im Deutschen Theater wurde diese Verhöhnung der Kleinbürger noch unterstrichen. Ich begreife den Brecht’schen Hohn, mit fünfundzwanzig Jahren ist man gegen die heimatliche Klasse unerbittlich, aber der Regisseur hat doch gegen die Familie Balicke so wenig einzuwenden wie gegen die Familie des Großhändlers Werte? Warum so Th-Th-Heinisch? Hier waren nicht „Szenen aus dem deutschen Familienleben“, sondern ein Volksstück vorzuführen.

Zweiter Akt: Ännchens Verlobung wird in der Piccadillybar ge-// feiert. Das Gespenst, der Kriegsgefangene, der erste Bräutigam taucht wieder auf. Er wird pöbelhaft behandelt. Zu pöbelhaft für mein Gefühl. Warum den Kleinbürger noch verleumden? Legte sich der edel gestimmte Journalist nicht dazwischen, der Wieder­erstandene würde sofort hinausgeschmissen. So steht er stammelnd da — sein Stammeln, seine Unfähigkeit, vier Jahre in Worte zu pressen, ist sprachlich-dichterisch überzeugend — er erfährt, daß seine Braut schwanger ist und läuft in die Novembernacht hinaus. Dort dröhnen Trommeln. Im Zeitungsviertel wird Revolution ge­macht.

Der dritte Akt heißt, literarisch gebildet: Walkürenritt. Eine Nacht lang wird an dem Bestand der Welt gerüttelt. Trommeln, Schüsse, roter Himmel. Die Braut mit Gefolge sucht ihren Andreas. Dramatischer Stillstand. Ein Akt, den man auslassen kann und soll. (Weil man kann.)

Vierter Alt: In der Destille. Revolutionsstimmung. Huren, ano­nyme Menschen, Schnapswirte, alles in Revolte. Andreas erscheint und führt das große Wort. (Sehr schön seine Soldatensprache. Im Kriege waren wir hart daran, uns vom Zeitungsdeutsch zu befreien. Die Schützengrabensprache war saftig, knapp, bildhaft, das Papier war verdrängt. Diese fest geschnitzte Volkssprache ersteht hier wieder.) Andreas, der die Braut verloren, trommelt zur Re­bellion.

Letzter Akt: Auf dem Weg zur Barrikade findet der Soldat seine Braut wieder. Er läßt die Revolution im Stich und zieht seinem frierenden Mädchen die wärmende Jacke an. „Jeder Mann ist der beste Mann in seiner Haut.“ Vergebens alle Zurufe, Vorwürfe, Auf­rufe. Er pfeift auf die Weltgeschichte, ihm winkt ein weites, weißes Brautbett.

III.

Hier steht ein Volksstückdichter vor uns. Einer, der nicht vor das Tiergartenparkett gehört, sondern vor schlichte Leute. Wenn die Volksbühne nicht ganz taub und verbabt, sondern lebendig wäre, dann hätten die Trommeln in der Nacht auf dem Bülowplatz ge­rührt werden müssen. Volkstümlich der schlichte Stoff, volkstüm­lich die feste Sprache (von Rohheiten leicht zu reinigen), volks­tümlich die Neigung zum Bänkel im Drama, volkstümlich die un­heroische Nüchternheit des Schlusses: Das Beste ist bei seinem Mädchen schlafen…. Dies ist das erste Drama, das aus der Zeit ist und doch nicht in Rhetorik fällt. Es hat schon Distanz zur Re­volution. (Um Brecht herum gewinnt vielleicht jedes Thema Distanz, die Probleme kommen ihm nicht zu nahe.) Ein Revolutions­drama? Nein. Ein etwas höhnisches Volksstück über die deutsche Revolutionshysterie.

In: Das Tagebuch, H. 52/1922, S. 1794-1795.

N.N.: Der Verrat des deutschen Geistes. (1933)

Die Feigheit der deutschen Intellektuellen. – Drei Beispiele: Der Vortrag eines mutigen Revolutionärs, ein Kriegshetzerfilm, ein Haßgesang.

Hoffnungslos ist die Nacht der Barbarei, die über Deutschland liegt. Die blutige Reaktion hat den Geist er­schlagen, und wie einst im Kriege sind die meisten sogenannten Geistigen im bürgerlichen Lager mit wehenden Fahnen über­gegangen, um Sicherheit und Einkommen nicht zu gefährden. Der deutsche Geist ist verraten. Drei Beispiele bringt der Tag — da gab es gestern den mutigen Vortrag eines deutschen Schriftstellers gegen die bürgerlichen Intellektuellen, da gab es gestern die Aufführung eines nationalistischen Kriegshetzerfilmes, da brachte der Zufall ein „Deutsches Gedicht“.

Diese drei Ereignisse, sie zeigen das Deutschland von heute auf, sie zeigen den Geist, der verneint — an diesem neuen deutschen Wesen muß die Welt verwesen!

Leo Lania richtet die deutsche bürgerliche Intelligenz

„Die Verlotterung der Geistigen in Deutschland, die Verlumpung der Begriffe, sie vor allem sind — neben der furchtbaren Not und der Wirtschaftskrise schuld— an dem Ausbruch der Barbarei in Deutschland. So konnte Hitler viel schneller als Mussolini alles Sozialistische in seinem Programm sinken lassen und den brutalsten Terror wal­ten, alles Demokratische und Sozialistische niederknüppeln  lassen. Wie folgerichtig barbarisch und gewalttätig Hakenkreuzlertum in Deutschland vorgeht, gehe daraus hervor,

daß in Deutschland tausende Menschen in den Kerkern
sitzen, daß aber kein Mensch weiß, wo die Verhafteten
sind,
daß es niemand gelingt, zum Beispiel mit Ossietzky sprechen zu können.

Kein Mensch weiß, ob da nicht, wie bei Liebknecht und Rosa Luxemburg, ein Fluchtversuch konstruiert wor­den ist, bei dem das Opfer umgekommen ist.

Die Massen in Deutschland, die seit einem Jahrzehnt in politischer Hochspannung leben, sind politisch geschult. Hitler ist es nicht gelungen, die Proletarier von ihren Parteien abzusplittern. Aber es ist ihm gelungen, die Träger des Geistigen in Deutschland, die Publizisten, die Intellektuellen einzuschüchtern, so daß sich niemand gefunden hat, der auch nur ein Wort des Widerspruches gegen die Behandlung eines Mannes wie Thomas Mann erhoben hätte.

Ich konzendiere den Intellektuellen nicht das Recht auf Feigheit
aus Furcht vor dem Tantiemenentgang!
An den Pranger mit den bürgerlichen intellektuellen Schichten,
die die deutsche Demokratie verraten haben!“

So hat Leo Lania, der Schriftsteller und Publizist, gestern Abrechnung gehalten mit der deutschbürgerlichen Intelligenz. Aber noch strenger war das Gericht, das er über

die österreichische bürgerliche Presse  

abhielt. „Wenn in Deutschland Blätter der bürgerlichen Linken sich dazu hergeben, gegen die ganze Tradition der Intelligenz zu schreiben, wenn das Berliner Tageblatt“, das Kritik bis zum letzten Augenblick geübt hat, nun schweigen muß, so ist die Haltung der bürgerlichen Presse in Österreich das Unerhörteste, das sich denken läßt.

Den Rekord hält in dieser Hinsicht die Neue Freie Presse. Das ist nicht mehr politische Haltung, das ist Ueberläufertum, das ist nicht mehr gesunder Menschenver­stand — in welchem die Times dieser Presse zum Muster dienen kann – das ist der Verrat alles Geistigen. Oder soll man diese Herren als Nationalsozialisten ansprechen? Die Herren werden sich auch irren, wenn sie nicht bloß aus Angst, sondern auch mit der Hoffnung ins nationalsozialistische Lager abschwenken, vor dem Hakenkreuzlertum auf dem Bauch liegen, etwa leckere Geschäfte zu machen. Diese Spekulation wird mißglücken, sie werden kein Leumunds­zeugnis ihrer „Bravheit“ erhalten, sie werden nichtsdesto­weniger vom Nationalsozialismus „gekillt“ werden!

Was jetzt? Was haben die geistigen Menschen zu tun? Die Massen, soweit sie denken — und das sind in Deutschland dreizehn Millionen — sind gegen die hakenkreuzlerische Barbarei. Aber die Maste hat selbst keinen Mut. Sie braucht das beispielgebende Tun der Einzelnen, um mutig zu werden, sie braucht die mutigen geistigen Führer.

Hier erwächst den Intellektuellen ihre Sendung, sie gegen die pseudorevolutionäre und pseudosozialistische reaktionäre Gewalt des Hakenkreuzlertums zu führen, sonst versinkt Deutschland im Mittelalter. Darum: Sozialisten, Bürger, Republikaner! Werdet hart!“

                                                                       I.

Zwei Verhaftungen

Im Zusammenhang mit dem Störungsversuch, den Nationalsozialisten während des gestrigen Vortrages des Berliner Schriftstellers Leo Lania unternahmen, wur­den von der Polizei zwei Stänkerer verhaftet. Die Verhafteten wurden zur Polizei gebracht, wo mit ihnen ein ausführliches Protokoll ausgenommen wurde. Dann wurden sie wieder auf freien Fuß gesetzt.

                                                                       II.

Kriegshetzfilm „Morgenrot“

Diese Geschichte von den Kämpfen eines deutschen U-Bootes hat nichts mit einem Film zu tun, sie ist nationalistische Kriegspropaganda, die sich eben auch des Filmes bedient. Gestern wurde dieses Machwerk der Ufa zum ersten Male, im Beisein von Regierungsvertretern, in Wien aufgeführt. Der ehemalige Unterseebootoffizier von Spiegel fand es notwendig, als Ver­fasser dieser Bildreihe, eine Rede zu halten. Der Mann ist schon einmal in Wien, in der Urania aufgetreten, wo er die Zuhörer mit dem Faschistengruß empfing. Gestern sprach er von deutscher Aufrüstung, Deutschland müsse wieder seinen Platz an der U-Boot-Sonne haben und von ähnlichen Dingen. Dann folgte die Ufa-Wochenschau, die Aufnahmen aus dem verbrannten Reichskanzlerpalais brachte, Titel: „Kommunistische Brandstifter haben…“ Allerdings war dieser Teil der Wochenschau stumm, die Nazibegleitrede in einem Wiener Kino zu bringen, das hat man sich doch nicht getraut.

Und nun zum „Morgenrot“. Man hat schon eine ganze Reihe von Kriegsfilmen gesehen, aber so etwas war noch nicht da! Selbstverständlich ist der Feind ein elender Schuft, und nur die deutschen U-Boot-Helden, die be­kanntlich nie ein Handelsschiff torpediert haben, nur sie sind Kavaliere. In der Heimat aber schreien die — damals noch nicht marxistisch verseuchten — Leute unentwegt „Hurrah!“, Labedamen futtern die Soldaten, die egal singen: „Wir fahren gegen England…“ und überhaupt ist deut­sches Mannessterben im Kriege der schönste Tod. Der U-Boot-Kommandant aber hält ununterbrochen patrio­tische Reden: „Wir Deutschen verstehen zwar nicht zu leben, aber wir verstehen zu sterben…“, „…es tut den Deutschen gut, wenn nach langer Nacht ein scharfer Wind um ihre Ohren bläst…“ und so. Und die deutschen Matrosen, sie hören es gerne und sterben mit Begeisterung, für Vater­land und Kriegsverdiener, für Kaiser und Etappenschweine. Stolz weht die Fahne Schwarzweißrot und das Luther-Lied ertönt.

Den Film „Im Westen nichts Neues“ durfte man in Österreich nicht ausführen, weil die öffentliche Ruhe und Sicherheit, infolge der Nazikrawalle gefährdet war. Ob etwas ähnliches bei diesem Kriegshetzerfilm geschehen wird? Denn es ist sehr zu bezweifeln, daß man diese Provokation so ruhig hinnehmen, daß sich die Wiener Arbeiterschaft diese aus Deutschland ein­geschleppte gefährliche Kinopest widerstandslos gefallen lassen wird.

„Morgenrot“ — ein deutscher Film? Nein, Zelluloiddreck, made in germany.

Haßgesang gegen Polen

Wie einst im Mai des großen Stahlbades: Deutsche Konjunkturdichterlinge stehen auf und machen ihr patrio­tisches Geschäft. — In den oberschlesischen Naziblättern erscheint jetzt ein Gedicht Haßgesang gegen Polen. Die Polen haben dieses Brechmittel in ihren Blättern abgedruckt und selbstverständlich mit entsprechenden Kommentaren ver­sehen. Ein neuer Krieg wird vorbereitet, dank eines deut­schen Geistes, der den Himmel und die Erde und die Mensch­heit verneint, eines deutschen Geistes, der die Welt wieder in den Abgrund des Krieges stürzen will.

„Gott, hilf der deutschen Sache, der gerechten,
Laß deutsche Männer nicht von Polen knechten!
Gib uns die Kraft, der Polen Macht zu brechen,
Mit Blut und Feuer grausig uns zu rächen.
Schick Krankheit. Seuchen, laß ihr Land verpesten,
Laß giftige Früchte wachsen an den Aesten!
Die Teufelsbrut, die schmutzig dreckigen Polen,
Euch soll die Hölle, soll der Teufel holen!
Wird Schlesien polnisch, Gott, dann laß krepieren
Im Mutterleib die Kinder gleich den Tieren!
Dann lahme Gott der Polen Füße, Hände,
Laß sie verkrüppeln, ihre Augen blende!
„Ein deutsches Herz, das läßt sich nicht erweichen,
Nicht Friede: Haß sei zwischen beiden Reichen!
Und wenn ich einst zum Todeskampf mich rüste,
Ruf sterbend ich: Polen, Herr, zur Wüste!“

In: Der Abend, 4.3.1933, S. 3.